10강 글의 순서 파악
기출 Practice 과정 중심 글쓰기
Traditionally, when teachers teach writing, they assign topics for students to write on; perhaps they do a bit of brainstorming about the topic during a pre-writing phase, and then have students write about the topic without interruption.
전통적으로, 교사가 글쓰기를 가르칠 때, 그들은 학생들이 글을 쓸 주제를 배정하고, 아마도 사전 글쓰기 단계에서 그 주제에 대해 약간의 브레인스토밍을 하고, 그러고 나서 학생들이 중단하지 않고 그 주제에 대해 글을 쓰게 한다.
Subsequently, teachers collect and evaluate what students have written.
이어서, 교사들은 학생들이 쓴 것을 수거하여 평가한다.
Such instruction is very ‘product-oriented’; there is no involvement of the teacher in the act or ‘process’ of writing.
이러한 수업 방식은 매우 ‘결과물 지향적’이어서, 글을 쓰는 행위나 ‘과정’에 교사의 개입이 없다.
In process writing, on the other hand, students may initially brainstorm ideas about a topic and begin writing, but then they have repeated conferences with the teacher and the other students, during which they receive feedback on their writing up to that point, make revisions, based on the feedback they receive, and carry on writing.
반면에, 과정 중심 글쓰기에서는, 학생들이 처음에 어떤 주제에 대해 아이디어를 브레인스토밍하고 글쓰기를 시작할 수도 있지만, 그 후에 그들은 교사 및 다른 학생들과 협의를 반복하고, 그 과정에서 그들은 그 시점까지 쓴 글에 대한 피드백을 받고, 받은 피드백을 바탕으로 수정하며, 글쓰기를 계속해 나간다.
In this way, students learn to view their writing as someone else’s reading and to improve both the expression of meaning and the form of their writing as they draft and redraft.
이러한 방식으로, 학생들은 자신의 글쓰기를 어떤 다른 사람의 읽을거리로 여기는 것과 초안을 쓰고 다시 쓰는 중에 의미 표현과 그들의 글의 형식 둘 다를 개선하는 것을 배운다.
Process writing shifts the emphasis in teaching writing from evaluation to revision.
과정 중심 글쓰기는 글쓰기 교육의 주안점을 평가에서 수정으로 전환한다.
1 호르메시스(hormesis)
Hormesis is defined as a phenomenon in which a harmful substance gives stimulating and beneficial effects to living organisms when the quantity of the harmful substance is small.
‘호르메시스’는 유해 물질이 그 양이 적을 때 생물체에 자극적이고 유익한 효과를 주는 현상으로 정의된다.
Exercise is the easiest example of how hormesis works.
운동은 호르메시스가 어떻게 작용하는지 보여 주는 가장 쉬운 예시이다.
Let’s say you’ve been sedentary for 10 years, and you hear about the benefits of CrossFit.
예를 들어, 여러분이 10년 동안 몸을 많이 움직이지 않는 생활을 해 왔고, 크로스핏의 이점에 대해 듣게 되었다고 가정해 보자.
CrossFit is a 60-minute, high-intensity workout often involving Olympic lifts, burst training, and other functional modalities.
크로스핏은 흔히 올림픽 리프트, 버스트 트레이닝, 그리고 기타 기능적 (운동) 방식을 포함하는 60분간의 고강도 운동이다.
If you decide that your first workout back into the world of fitness will be a CrossFit one, your body will have a hard time adapting to this stress, you’ll be sore for days, and you may even hurt yourself.
만약 여러분이 운동의 세계로 돌아오면서 첫 번째 운동을 크로스핏 운동으로 정한다면, 여러분의 몸은 이 스트레스에 적응하는 데 어려움을 겪을 것이며, 여러분은 며칠 동안 몸이 쑤실 것이고, 심지어 부상을 입을 수도 있다.
You’d have done too much and fallen out of your hormetic zone.
여러분은 (운동을) 너무 많이 해서 호르메시스 구간을 벗어난 것이다.
However, if you instead did a 45-minute walk and some push-ups, squats, and planks, your body most likely could adapt to this light stress, you’d stay within your hormetic zone, and you’d grow stronger and healthier.
하지만, 대신에 여러분이 45분 걷기와 약간의 팔굽혀 펴기, 스쿼트, 플랭크를 한다면, 여러분의 몸은 이 가벼운 스트레스에 적응할 수 있을 가능성이 매우 높으며, 여러분은 자신의 호르메시스 구간 내에 머물게 되고, 더 강하고 더 건강해질 것이다.
You’d have found your sweet spot!
여러분은 여러분의 최적점을 찾았을 것이다!
Over time the goal is to create a higher hormetic ceiling, so you can apply more stressors and stay within the zone of benefits.
시간이 지나면서 목표는 더 높은 호르메시스 한도를 만드는 것이며, 이렇게 함으로써 더 많은 스트레스 요인을 (몸에) 적용하고 이로운 영역 내에 머물 수 있다.
2 과학의 발전으로 예측 가능성이 높아지는 미래
Some scientists argue that the universe is deterministic because they can accurately predict the behaviour of many things, such as the orbits of the planets, and have become better and better at doing so as various scientific breakthroughs have been made.
일부 과학자들은 우주가 결정론적이라고 주장하는데, 그 이유는 그들이 행성의 궤도와 같은 많은 것들의 움직임을 정확하게 예측할 수 있고, 다양한 과학의 획기적 발전이 이루어지면서 점점 더 예측을 잘하게 되었기 때문이다.
Science progresses and as it does so it increases our understanding.
과학은 발전하고, 그렇게 하면서 과학은 우리의 지식을 증대시킨다.
There is only one direction of travel: ever better predictions.
진행의 방향은 오직 하나, (이전보다) 한층 더 나은 예측이다.
For example, 500 years ago we were poor at predicting many celestial events.
예를 들어, 500년 전만 해도 우리는 많은 천체 현상을 예측하는 데 서툴렀다.
But today, using equations discovered by Isaac Newton and Albert Einstein, astronomers can very accurately predict the return of comets to our night skies decades into the future, the trajectories of spacecraft, and the orbits of planets around our sun.
하지만 오늘날, Isaac Newton과 Albert Einstein이 발견한 방정식을 사용하여 천문학자들은 수십 년 후 미래의 밤하늘에 나타날 혜성의 귀환, 우주선의 궤적, 그리고 태양 주위를 도는 행성의 궤도를 매우 정확하게 예측할 수 있다.
Similarly, physicists can predict how magnetism will move objects, and chemists can predict what will happen when some types of chemicals are mixed in beakers, in ways that were unimaginable even a century or two ago.
마찬가지로 물리학자는 자성이 물체를 어떻게 움직일지 예측할 수 있으며, 화학자들은 특정한 종류의 화학 물질을 비커에 섞었을 때 어떤 일이 일어날지 예측할 수 있는데, 이런 일들은 불과 한두 세기 전만 해도 상상할 수 없었던 방식으로 이루어진다.
Many bits of the natural world are now predictable, and that gives some scientists hope that the future of our universe might be perfectly predictable.
자연계의 많은 부분이 이제 예측 가능하고, 이는 일부 과학자들에게 우리 우주의 미래가 완벽하게 예측될 수 있을지도 모른다는 희망을 준다.
3 동물의 예측적 추론
It is hard to get direct evidence of prospective reasoning in animals.
동물에게서 예측적 추론의 ‘직접적인’ 증거를 얻기는 어렵다.
But there is now good behavioral evidence of capacities that, in humans, would be enabled by prospection.
그러나 지금은 인간의 경우라면 예측에 의해서나 가능할 능력을 보여 주는 좋은 행동적 증거가 있다.
Most of this work has been done with corvids and with great apes.
이 연구의 대부분은 까마귓과의 새와 고등 유인원을 대상으로 행해졌다.
For instance, animals from both groups can solve the “floating peanut” problem, seemingly by insight rather than trial-and-error.
예를 들어, 두 집단의 동물 모두 ‘떠오르는 땅콩’ 문제를 해결할 수 있는데, 이는 시행착오보다는 통찰에 의한 것으로 보인다.
This is the problem of how to reach a food-item that is too far down in a clear, fixed tube to be reached by hand or beak.
이것은 손이나 부리로 닿기에는 투명한, 고정된 관의 너무 먼 아래쪽에 있는 먹이에 어떻게 닿을 수 있는지에 관한 문제이다.
The solution is to spit water into the tube (in the case of the chimps), or to drop stones into the tube that already contains some water (in the case of the rooks), so as to float the item far enough up to be reached.
해결책은 (침팬지의 경우에는) 그 관 속에 물을 뱉거나, (떼까마귀의 경우에는) 이미 약간의 물이 들어 있는 관 속에 돌을 떨어뜨려서, 그 먹이가 닿을 수 있을 만큼 충분히 위로 떠오르게 하는 것이다.
The same problem is solved by most 8-year-old human children, but by hardly any 4-year-olds.
같은 문제를 대부분의 8살짜리 인간 아이는 해결하지만, 어떤 4살짜리도 거의 해결하지 못한다.
Rationally, it seems that one solves this problem by imagining various things one might do with the available materials until one hits on the correct solution.
이성적으로는, 사람은 올바른 해결책을 생각해 낼 때까지, 이용할 수 있는 재료로 자신이 할 수도 있는 다양한 것들을 상상함으로써 이 문제를 해결하는 것 같다.
We don’t know that the animals in question achieve their insights in the same way, of course; but the simplest hypothesis is that they do.
우리는 물론 문제의 동물들이 같은 방식으로 통찰을 얻는지는 알지 못하지만, 가장 단순한 가설은 그들이 그렇게 한다는 것이다.
4 간헐적 강화
In the field of psychology, there is a concept called intermittent reinforcement that helps us to understand the challenges created by twenty-first century technology.
심리학 분야에는, 우리가 21세기 기술에 의해 만들어진 어려움을 이해하는 데 도움을 주는 ‘간헐적 강화’라고 불리는 개념이 있다.
To illustrate this idea, imagine a mouse in a cage.
이 개념을 설명하기 위해, 우리 안에 있는 쥐 한 마리를 상상해 보라.
If you drop a food pellet into the cage at the same time every day, the mouse eventually begins to look for the pellet only at the expected time.
만약 여러분이 매일 같은 시간에 우리 안으로 음식 알갱이를 떨어뜨리면, 그 쥐는 결국 ‘오직’ 예상되는 시간에만 그 알갱이를 찾기 시작한다.
If, however, you distribute the food pellet at random times throughout the day, the mouse soon begins to look for the pellet virtually all the time.
그러나, 만약 여러분이 온종일 무작위의 시간에 음식 알갱이를 나누어 준다면, 그 쥐는 곧 거의 항상 그 알갱이를 찾기 시작한다.
That’s intermittent reinforcement.
그것이 간헐적 강화이다.
The mouse doesn’t know when the reward will come, so it is driven to check frequently.
그 쥐는 언제 보상이 올지 알지 못하기 때문에, 그것(그 쥐)은 자주 확인하도록 내몰린다.
Busy people with access to many communication tools exhibit the same type of drive.
많은 의사소통 도구를 사용할 수 있는 바쁜 사람들도 같은 유형의 욕구를 보여 준다.
Email, voicemail, and other forms of communication bring good news, neutral news, and sometimes bad news, and we never know which it will be, or when it will come, which creates a strong temptation to check for updates continuously.
이메일, 음성 메일, 그리고 다른 의사소통의 형태는 좋은 소식, 중립적인 소식, 그리고 때때로 나쁜 소식을 가져오고, 우리는 그것이 어떤 것일지, 또는 그것이 언제 올지 절대 알 수 없는데, 이로 인해 지속적으로 업데이트를 확인하려는 강한 유혹이 생겨난다.
5 철학과 심리학에서의 도덕성
One of the generally agreed upon features of morality is that it involves actions perceived to be binding on people.
도덕성의 보편적으로 합의된 특징 중 하나는 그것이 사람들에게 구속력이 있다고 인식되는 행동을 수반한다는 점이다.
This is the ought or should quality of morality that is the subject of a variety of types of philosophical analyses.
이것은 다양한 유형의 철학적 분석의 주제인 ‘~하는 것이 당연하다’ 즉 ‘~해야 한다’는 도덕성의 속성이다.
Many moral philosophers have been concerned with ways of characterizing procedures, judgments, and reasoning that lead to a sense of obligation.
많은 도덕 철학자들은 의무감에 이르게 하는 절차, 판단, 그리고 추론을 특징짓는 방법에 관심을 가져왔다.
In that case, judgments about obligations can be compatible with opposition and resistance to cultural practices and to the ways individuals are treated by society.
그 경우, 의무에 대한 판단은 문화적 관행에 대한 그리고 사회에 의해 개인들이 다루어지는 방식에 대한 반대와 저항과도 양립할 수 있다.
By contrast, in much of the field of psychology the sense of ought or obligation, not surprisingly, has been psychologized in the sense that there is a search for psychological mechanisms that produce changes involving accommodations to the values, norms, and practices of society.
이와 대조적으로, 심리학 분야의 상당 부분에서 책임감, 즉 의무감은 당연하게도 사회의 가치관, 규범, 관행에 대한 순응을 수반하는 변화를 일으키는 심리적 메커니즘을 찾는다는 점에서 심리학적으로 다루어져 왔다.
Morality, then, is basically a form of compliance that becomes part of the individual through the formation of, as examples, habits, conscience, or traits of character.
그렇다면 도덕성은 본질적으로, 예를 들어, 습관, 양심, 혹은 성격 특성의 형성을 통해 개인의 일부가 되는 순응의 한 형태이다.
In that context, opposition and resistance would be viewed as that which comes from the assertion of nonmoral or immoral individual drives, needs, interests, and desires.
그러한 맥락에서, 반대와 저항은 도덕과 무관하거나 부도덕한 개인적 충동, 욕구, 이해관계, 그리고 욕망의 주장에서 비롯되는 것으로 간주될 것이다.