5강 어법
기출 Practice 친밀도의 변화에 따른 감정 강도 조절
Changes in the degree of closeness are quite important in managing emotional intensity.
친밀도의 변화는 감정 강도 조절에 매우 중요하다.
Take, for example, emotions induced by television.
예를 들어, 텔레비전에 의해 유발된 감정을 생각해 보라.
Closeness and familiarity are important in making the fictional environment more real.
친밀함과 익숙함은 허구의 환경을 더 실제인 것으로 만드는 데 중요하다.
Accordingly, most TV shows are set in the present or in a time within the memory of the viewers.
따라서 대부분의 TV 프로그램은 현재나 시청자의 기억에 있는 어떤 시간을 배경으로 설정한다.
Most characters are supposed to be types with whom we are familiar.
대부분의 등장인물은 우리에게 익숙한 유형이 되도록 상정된다.
Such closeness and familiarity make it easier for us to perceive the imaginary story to be a real one.
이러한 친밀함과 익숙함은 우리가 상상의 이야기를 실제인 것으로 인식하기 더 쉽게 해 준다.
In other circumstances, such as when violence is shown on TV, the closeness variable is used to reduce emotional intensity.
TV에서 폭력이 방송될 때와 같은 다른 상황에서는, 친밀함의 변수가 감정 강도를 줄이기 위해 사용된다.
Television entertainment tends to place social problems involving violence in another time and place, letting us watch those fictionalized characters search for solutions to our problems in settings safely distanced from our own.
텔레비전의 오락물은 폭력과 관련한 사회 문제를 다른 시간과 장소에 배치하는 경향이 있어, 우리가 사는 현실과는 안전하게 거리를 둔 배경 속에서, 그러한 허구화된 인물들이 우리의 문제에 대한 해결책을 찾는 모습을 볼 수 있게 한다.
When violence occurs in a contemporary setting, it is generally the product of the interaction of police and criminals — again, it is removed from the lives of good citizenry.
폭력이 동시대적 배경에서 일어날 때는, 그것은 일반적으로 경찰과 범죄자 사이 상호 작용의 산물인데, 다시 말해, 그것은 선량한 시민들의 삶으로부터 동떨어져 있다.
1 기후 변화의 영향 판단
Climate change will affect different parts of the world differently.
기후 변화는 세계의 서로 다른 지역들에 서로 다르게 영향을 미칠 것이다.
For people at high latitudes, small amounts of climate change may be beneficial by reducing the amount of energy people require to heat their homes in the winter and lengthening growing seasons for farmers, while for people in the tropics, the same climate changes could bring disease, crop failure, and deadly heat waves.
고위도 지역에 있는 사람들에게, 소량의 기후 변화는 사람들이 겨울에 집을 난방하는 데 필요로 하는 에너지의 양을 줄임으로써 그리고 농부들에게는 (농작물의) 성장 기간을 연장함으로써 유익할 수도 있지만, 열대 지역에 있는 사람들에게는, 같은 기후 변화가 질병, 흉작, 그리고 치명적인 폭염을 가져올 수 있다.
For instance, Rita Colwell, the former director of the US National Science Foundation, and her colleagues discovered that they could predict cholera outbreaks in tropical countries by observing increases in the temperature and the sea level of tropical oceans.
예를 들어, 미국 국립과학재단의 전임 이사인 Rita Colwell과 그녀의 동료들은 열대 해양의 수온과 해수면 상승을 관측함으로써 그들이 열대 국가들의 콜레라 발생을 예측할 수 있다는 것을 발견했다.
Even within a single city, such as Chicago, people may disagree about whether the benefits of milder winters outweigh the risks of severe summer heat waves.
심지어 시카고와 같은 한 도시 내에서도, 사람들은 더 온화한 겨울의 이점이 혹독한 여름 폭염의 위험보다 더 큰지의 여부에 대해 의견이 다를 수도 있다.
Balancing the benefits to some people against the harms to others is not a scientific problem with a correct answer that can be determined by the scientific method; it is an ethical and policy question best left to the policy process, which includes important participation by public and private organizations.
어떤 사람들이 가질 이점과 다른 사람들이 가질 피해를 비교하는 것은 과학적 방법에 의해 결정될 수 있는 정답이 있는 과학적 문제가 아니다. 그것은 정책 과정에 맡기는 것이 가장 좋은 윤리적이고 정책적인 문제이고, 그러한 정책 과정은 공공 기관 및 민간 기관의 중대한 참여를 포함한다.
2 개념 크리프
The Australian social psychologist Nick Haslam coined the term “concept creep” to describe how harm-related concepts — including abuse, addiction, mental illness, trauma, bullying, and prejudice — have crept to encompass broader meanings.
호주의 사회 심리학자인 Nick Haslam은 학대, 중독, 정신 질환, 트라우마, 약자 괴롭힘, 그리고 편견을 포함하여, 해악과 관련된 개념들이 어떻게 뻗어 나가 더 광범위한 의미를 포함하게 되었는지를 설명하기 위해 ‘개념 크리프(creep)’라는 용어를 만들어 냈다.
Historically, the definition of each of these words was relatively tight, referring to a small set of severe harms, but over time these definitions have expanded to include a greater set of less severe examples.
역사적으로 이들 단어 각각의 정의는 비교적 엄격했고, 소수 범주의 심각한 해악을 지칭했지만, 시간이 흐르면서 이들 정의는 확장하여 더 큰 범주의 덜 심각한 사례들을 포함하게 되었다.
The concept of abuse was once understood to involve only physical assault, but now some consider it abusive to let your kid walk home alone.
학대라는 개념은 한때 오직 신체적 폭행만 관련된 것으로 이해되었으나, 지금 일부 사람들은 아이를 집에 혼자 걸어가게 하는 것도 학대로 여긴다.
The concept of addiction used to involve dependence on chemicals like alcohol or drugs, but has now expanded to include addictions to social media or work.
중독이라는 개념은 술 혹은 약물과 같은 화학 물질에 의존하는 것과 관련이 있었지만, 지금은 확장되어 소셜 미디어나 일에 대한 중독을 포함한다.
The concept of trauma once focused on directly experiencing or witnessing violence, like surviving a massacre, but has expanded to involve watching violent movies or even having your values challenged.
트라우마라는 개념은 한때 대학살에서 살아남는 것 같이 폭력을 직접 경험하거나 목격하는 것에 초점을 맞추었지만, 폭력적인 영화를 보거나 심지어 자신의 가치관이 도전받는 것도 포함하는 것으로 확장되었다.
3 다중 언어 사용에 대한 잘못된 인식
In the past, it was often assumed that competence acquired in the first language (L1) was qualitatively different from that in a second language (L2) or any subsequent language.
과거에는 제1 언어(L1)에서 습득된 능력은 제2 언어(L2)나 어떤 그 이후의 언어에서의 능력과 질적으로 다르다고 흔히 추정되었다.
This privileging of the “native language” led to many popular misconceptions, such as believing that children of bilingual parents would never fully acquire either language, remaining somehow linguistically disadvantaged.
이러한 ‘모국어’의 특권화는 많은 대중적인 오해를 초래했는데, 예를 들어 이중 언어를 구사하는 부모의 자녀들은 둘 중 어떤 언어도 완전하게 습득하지 못하게 되어, 어떻게든 언어적으로 불리한 상태로 남게 될 것이라고 믿는 것이 그것이다.
Such claims are due to the belief that monolingualism is the norm, and they are held by many in the United States and other countries where a single language is politically or socially dominant.
그러한 주장은 단일 언어 사용이 일반적이라는 믿음 때문이고, 그것은 미국과 단일 언어가 정치적으로나 사회적으로 지배적인 다른 국가의 많은 사람들에 의해 주장된다.
That this view must be wrong can easily be seen from the fact that many people in the world are speaking more than one language.
이 관점이 잘못되었음이 틀림없다는 것은 전 세계 많은 사람들이 한 개가 넘는 언어를 구사하고 있다는 사실에서 쉽게 알 수 있다.
In fact, it is bilingualism or trilingualism rather than monolingualism, that is most common.
사실, 가장 흔한 것은 단일 언어 사용이 아니라, 이중 언어 사용이나 삼중 언어 사용이다.
Even in supposedly monolingual nations like the United States, U.S. Census figures from 2014 showed that at least 20 percent of the population regularly spoke a language other than English, and 53 percent of these people also spoke English.
심지어 미국처럼 단일 언어를 사용하는 것으로 추정되는 국가에서조차도, 2014년 미국 인구조사 수치에 따르면 최소한 전체 인구의 20퍼센트가 정기적으로 영어 이외의 언어를 구사했고, 이 사람들 중 53퍼센트가 영어도 구사했다.
4 Derrida의 관점을 통해 본 이성의 한계와 허구성
From Descartes to the present, reason has been prized in Western culture, standing as the chief virtue of the modernist world-view.
Descartes에서부터 오늘날에 이르기까지, 이성은 서양 문화에서 소중히 여겨져 왔으며, 근대주의 세계관의 가장 중요한 미덕으로 자리 잡아 왔다.
As we are led to believe, it is the power to reason that sets humans above the remainder of the animal kingdom, and is essential for human survival.
우리가 믿도록 만들어진 바에 따르면, 인간을 동물계의 나머지 존재들보다 우위에 있게 하고, 인간 생존에 필수적인 것이 바로 사고하는 능력이다.
Literary study suggests otherwise.
문헌 연구는 그렇지 않음을 보여 준다.
Among the most important objections are those of the French literary theorist Jacques Derrida.
가장 중요한 반론들 중에는 프랑스 문학 이론가 Jacques Derrida의 반론이 있다.
Derrida’s writings, often identified as deconstructionist, are ambiguous and open to many interpretations.
Derrida의 글들은, 흔히 ‘해체론적’이라고 여겨지는데, 모호하며 많은 해석이 가능하다.
From one perspective, however, they significantly undermine the cultural investment in human reason.
그러나 한 관점에서 보면, 그것들은 인간 이성에 대한 문화적 투자를 크게 약화한다.
Consider two major premises. 두 가지 주요 전제를 생각해 보라.
First, suggests Derrida, rational arguments bring about a massive suppression of meaning.
첫째, Derrida가 제시하는 바에 따르면, 합리적 논증은 ‘의미에 대한 막중한 억압’을 초래한다.
Broadly put, when we are convinced by a rational argument we do not know more, but less.
대략적으로 말하자면, 우리가 어떤 합리적 논증에 설득될 때, 우리는 더 많이 알게 되는 것이 아니라 오히려 더 적게 알게 된다.
Second, if closely examined, all rational arguments will collapse.
둘째, 면밀하게 살펴보면, 모든 합리적 논증은 붕괴할 것이다.
Rationality, then, is not a foundation for anything — for our institutions of government and science, for example, or as a way of deciding on what is moral or worthwhile.
그러면 합리성은 어떠한 것을 위한 토대가 될 수 없는데, 예컨대 우리의 정부와 과학의 제도를 위한, 또는 무엇이 도덕적이거나 가치 있는지를 결정하는 방식으로서의 토대가 될 수 없다.
Rather, Derrida suggests, our ‘good reasons’ are in the end both suppressive and empty.
오히려 Derrida가 시사하듯, 우리의 ‘타당한 근거들’은 결국 억압적이면서 또한 공허하다.
5 상대방의 진정성의 출처
The impression of authenticity about a person results from an evaluation by the perceiver that the information derived from that person can be used to take adaptive decisions.
한 사람에 대한 진정성의 인상은 그 사람으로부터 얻어진 정보가 적응적 의사 결정을 내리는 데 사용될 수 있다는 인지자에 의한 평가에서 비롯된다.
Such information is available through two categories of indicators: cues and signals.
이러한 정보는 두 가지 범주의 지표, 즉 단서와 신호를 통해 얻을 수 있다.
Cues are features of the environment that have not necessarily evolved for communication purposes but that nonetheless convey information.
단서는 반드시 의사소통을 목적으로 진화한 것은 아니지만 그럼에도 정보를 전달하는 환경의 특징이다.
In other words, a social cue is an opportunity for receivers to extract information about an individual, possibly with the aid of contextual indicators and some basic rules about the relationships between these indicators.
다시 말해, 사회적 단서는 수신자가 개인에 관한 정보를 추출할 수 있는 기회인데, 이는 아마도 맥락적 지표와 이러한 지표 간의 관계에 대한 몇 가지 기본적인 규칙의 도움을 받을 수도 있다.
The second source of information about individuals is social signals.
개인에 관한 두 번째 정보 원천은 사회적 신호이다.
Social signals are actions or structures that evolved as a result of their effect on other organisms.
사회적 신호는 그것이 다른 유기체에 미치는 영향의 결과로 진화한 행동이나 구조이다.
Even though signals might not always contain information, or act in the benefit of the receiver, signaling is expected to be reliable whenever the costs of deceptive signals exceed the benefits of providing honest cues.
비록 신호가 항상 정보를 포함하거나 수신자에게 이익이 되도록 작용하는 것은 아닐지도 모르지만, 기만하는 신호의 비용이 정직한 단서를 제공하는 것이 주는 이익을 넘을 때는 언제나 신호를 주는 것이 신뢰할 수 있다고 기대된다.