Week 3 제5강
Exercise 1 새롭게 알려진 돌고래의 행동 특성
The new millennium has brought discoveries about dolphin cognition, emotion, and consciousness, creating a bridge to what is known about dolphin behavior with an emphasis on communication.
새 천년에 들어 돌고래의 인지, 감정, 의식에 대한 발견이 이루어져서, 소통에 중점을 두고 돌고래의 행동에 대해 알려진 것을 잇는 다리를 만들었다.
New data on dolphin intelligence allow us to obtain a broader picture of the inner lives of dolphins.
돌고래의 지능에 대한 새로운 자료 덕분에 우리는 돌고래의 내적인 삶에 대한 더 폭넓은 이해를 얻을 수 있다.
We see that dolphins exhibit sophisticated characteristics previously attributed only to humans and possibly to other higher primates.
우리는 돌고래가 이전에는 인간에게만 그리고 아마도 다른 고등 영장류에게 있다고 생각되었던 정교한 특성을 보인다는 것을 알고 있다.
We know that dolphins understand syntax, semantics, and word order, and are capable of mirror-self-recognition, comprehension of pointing gestures, and understanding reference to body parts.
우리는 돌고래가 구문, 의미, 어순을 이해하며, 거울 자아 인식, 가리키는 제스처의 이해, 신체 부위에 대한 언급의 이해에 대한 능력이 있음을 알고 있다.
They can identify the same abstract object using vision or echolocation.
그들은 시각 또는 반향 정위를 사용하여 동일한 추상적인 물체를 식별할 수 있다.
There is evidence that dolphins have culture.
돌고래에게 문화가 있다는 증거가 있다.
For instance, killer whales have vocal dialects that are distinct to each family group and are passed down through generations; some bottlenose dolphins use sponges as tools when foraging along the sea floor.
예를 들어, 범고래는 각 가족 집단에게 고유하며 여러 세대에 걸쳐 전승되는 음성 방언을 가지고 있으며, 일부 큰돌고래는 해저를 따라 먹이를 찾아다닐 때 해면을 도구로 사용한다.
Exercise 2 기술 중심적 해결책에 대한 맹목적 신뢰의 문제점
Many people, including those in most governments, place their faith in new technologies as the solution to every present and indeed future ecological problem.
대부분의 정부에 속한 사람들을 포함하여, 많은 사람들이 현재의, 그리고 실제로 미래의 모든 생태계 문제에 대한 해결책으로 신기술에 믿음을 두고 있다.
And it is true that appropriate, clean, and affordable technology has an important role to play in resolving the ecocrisis; but it cannot bear the weight of cornucopian dreams.
그리고 적절하고 청정하며 적당한 가격의 기술이 생태 위기를 해결하는 데 해야 할 중요한 역할이 있는 것은 사실이지만, 그것이 풍요로운 꿈의 무게를 감당할 수는 없다.
Technology is vanishingly unlikely to be able to compensate for uncontrolled expansion of either population or consumption.
기술이 인구나 소비의 통제되지 않은 팽창을 보상할 수 있는 가능성은 극히 낮다.
For example, it tends to become increasingly expensive and/or specialized, and technological ‘solutions’ notoriously tend to create new problems, which then seem to require more technological intervention, and so on.
예를 들어, 기술은 점점 더 비싸지고/비싸지거나 전문화되는 경향이 있으며, 기술적인 ‘해결책’은 새로운 문제들을 만들어 내는 경향이 있는 것으로 악명이 높은데, 그런 다음 그 문제들은 더 많은 기술적 개입을 요구하고 그리고 그런 식으로 계속되는 것 같다.
Still more fundamentally, such ‘solutions’ to ecological problems ignore the urgent need actually to reduce consumption (thereby, of course, spending less) and lock us into a collective mindset ― run by technoscience, financed by capital, and protected by state power ― which is a principal cause of the problems.
한층 더 근본적으로는, 생태 문제에 대한 그러한 ‘해결책’은 실제로 소비를 줄여야(그럼으로써 당연히 더 적게 써야 할) 시급한 필요성을 무시하고, 집단적 사고방식, 즉 기술 과학에 의해 운영되고 자본에 의해 자금이 조달되며 국가 권력에 의해 보호되는 사고방식에 우리를 가두는데, 그것이 그 문제의 주요한 ‘원인’이다.
Then more of that cause can only be perceived, with increasingly desperate denial, as the only solution.
그러면 점점 더 필사적으로 부인하면서도, 그 원인의 더 많은 부분이 유일한 해결책으로 인식될 수 있을 뿐이다.
Exercise 3 동물 복지 법률에 대한 상충되는 견해
Many countries have had legislation to protect animals in place for decades, even for centuries.
많은 국가에서 수십 년, 심지어 수 세기 동안 동물을 보호하기 위한 법률을 시행해 왔다.
This legislation may regulate practices such as slaughter or experimentation, or may be more generally aimed at preventing cruelty.
이러한 법률은 도살이나 실험과 같은 행위를 규제할 수도 있고, 또는 더 일반적으로는 잔혹 행위를 방지하는 것을 목표로 할 수도 있다.
But whether this kind of legislation is adequate lies at the heart of a key debate between those who argue, in a legal context, for the promotion of animal welfare and those who argue for the promotion of animal rights.
그러나 이러한 종류의 법률이 적절한지의 여부는 법적 맥락에서 동물 ‘복지’ 증진에 찬성론을 펴는 사람들과 동물 ‘권리’ 증진에 찬성론을 펴는 사람들 사이 주요 논쟁의 핵심에 놓여 있다.
Those who argue for animal welfare seek increased legal protection for animals from human-inflicted pain and other kinds of suffering (for example, insufficient food and space).
동물 복지에 찬성론을 펴는 사람들은 인간이 가하는 고통과 다른 종류의 괴로움(예를 들어, 충분하지 못한 음식과 공간)으로부터 동물에 대한 강화된 법적 보호를 추구한다.
Animal rights advocates maintain that this welfare legislation does not go far enough.
동물 권리 옹호자들은 이러한 복지 법률이 충분하지 않다고 주장한다.
Welfare legislation accepts, they argue, that animals may be used by humans for food and as experimental subjects; it merely tries to curb the worst excesses of these practices.
그들의 주장에 따르면, 복지 법률은 동물이 인간에 의해 음식과 실험 대상으로 사용될 수도 있다는 것을 받아들이는데, 그 법률은 단지 이러한 관행의 가장 심한 잔혹 행위를 억제하려 할 뿐이라는 것이다.
The problem, on the rights view, is more fundamental than this: animals are not the kinds of thing that humans should use in this way at all.
권리의 관점에서 볼 때, 문제는 이보다 더 근본적인데, 즉 동물은 결코 인간이 이런 식으로 이용해서는 안 되는 존재라는 것이다.
The problem, therefore, is not one about treating animals inhumanely, but instead one about understanding them as human resources.
따라서 문제는 동물을 비인도적으로 대하는 것에 대한 것이 아니라, 대신에 동물을 인간의 자원으로 이해하는 것에 관한 것이다.
Exercise 4 고대 그리스의 교육
In ancient Greece, education consistently occurred in the context of the personal relations among teachers and students.
고대 그리스에서 교육은 일관되게 교사와 학생 간의 개인적 관계의 상황에서 이루어졌다.
Most often, it involved a tutor who traveled to homes or other community locations where they worked with individuals or small groups of students.
아주 많은 경우, 교육은 가정이나 다른 공동체의 지역으로 이동하는 개인 교사를 필요로 하였는데, 거기서 개인 교사들은 개인이나 작은 집단의 학생들과 함께 공부했다.
Additionally, collecting teachers and students into learning communities was another approach to creating a social learning context, such as Plato’s Academy and its descendent organizations.
아울러 교사와 학생을 학습 공동체로 모으는 것은 플라톤의 아카데미와 그 후대의 조직과 같은 사회적 학습 환경을 만드는 또 다른 접근법이었다.
It is important to note that a close relationship between student and teacher was consistently seen as essential: “advanced education involved a deep and absolutely personal bond between teacher and pupil, a bond in which … emotion, if not passion, played a considerable part.”
학생과 교사 사이의 긴밀한 관계가 지속적으로 필수적인 것으로 여겨졌다는 점에 주목하는 것이 중요한데, “고등 교육은 교사와 학생 사이의 깊고 절대적으로 개인적인 유대, 곧… 열정은 아니라 해도 감정이 상당한 역할을 한 유대를 포함했다.”
Indeed, Plato, in the Dialogues, supported the active engagement of students in learning.
실제로 플라톤은 Dialogues에서 학생들이 학습에 적극적으로 참여하는 것을 지지했다.
Much of what was learned occurred through these interpersonal oral relationships rather than through written materials.
학습되는 것 중 많은 부분이 글로 쓰인 자료를 통해서라기보다는 이러한 사람과 사람 사이의 구술적인 관계를 통해 생겨났다.
Exercise 5 지나친 인정 욕구의 원인
The search for approval has its own challenges.
인정을 구하는 일은 그 나름의 어려움이 있다.
In the formative period of childhood the child seeks the approval of its caretakers as a means of securing their love.
어린 시절의 형성기에 아이는 양육자의 사랑을 확보하기 위한 수단으로 그들의 인정을 구한다.
This persists into adulthood where there is a general need for the approval of others, especially loved ones, or those who are admired or looked up to because they have particular qualities or skills.
이는 다른 사람, 특히 사랑하는 사람이나 특별한 자질이나 기술을 가지고 있어 존경하거나 우러러보는 사람의 인정을 받고자 하는 일반적인 욕구가 있는 성인기까지 지속된다.
But this can turn into an unhealthy, excessive need for approval if the individual is uncertain about his or her own independence, rights, responsibilities and effectiveness (the ability to influence things).
그러나 만약 개인이 자신의 독립성, 권리, 책임, 효능감(상황에 영향을 미칠 수 있는 능력)에 대해 확신하지 못한다면, 이것은 인정에 대한 불건전하고 지나친 욕구로 변할 수 있다.
The constant searching for approval is based on the fear that the other’s love will be withdrawn and that you will be left helpless and unloved.
끊임없는 인정 추구는 상대방의 사랑이 철회될 것이라는 두려움, 그리고 자신이 무력하고 사랑받지 못한 채로 남겨질 것이라는 두려움에 근거한다.
This, of course, is an extension of a childhood pattern whereby the individual feels that he or she never received enough (unconditional) approval or love from her or his parents.
물론 이것은 개인이 자신의 부모로부터 충분한 (무조건적인) 인정이나 사랑을 결코 받지 못했다고 느끼는 아동기 패턴의 연장이다.
As a result they learn to feel unworthy and that they don’t have the right to expect unconditional love and approval.
결과적으로 그들은 무가치하다고 느끼는 것을, 그리고 자신은 무조건적인 사랑과 인정을 기대할 권리가 없다는 것을 배운다.
Exercise 6 동기 부여에 대한 연구
Motivation has an extensive history in academic research.
동기 부여는 학문적 연구에서 광범위한 역사를 가지고 있다.
Some of the earliest work on this topic was by Clark Hull, who observed that effort invested in accomplishing a goal increases as goal attainment becomes more likely.
이 주제에 대한 가장 초기의 연구 중 일부는 Clark Hull에 의한 것인데, 그는 목표 도달 가능성이 더 높아질수록 목표 달성에 투입되는 노력이 증가한다는 것을 관찰했다.
Although this conclusion was drawn by observing rats running a maze to achieve a food reward ― with speed increasing as distance to the food decreased ― it is nevertheless useful in seeking to explain goal pursuit in humans.
비록 이 결론은 쥐들이 먹이 보상을 얻기 위해 미로를 달리면서 먹이까지의 거리가 감소함에 따라 속도가 증가하는 것을 관찰함으로써 도출되었지만, 그럼에도 불구하고 그것은 인간의 목표 추구에 대한 설명을 하려고 할 때 유용하다.
Indeed, much of the modern work on motivation has built on this foundation to understand what promotes goal pursuit and achievement.
실제로 동기 부여에 관한 현대의 연구의 많은 부분이 목표 추구와 성취를 촉진하는 것이 무엇인지 이해하기 위해 이 토대를 기반으로 해 왔다.
For example, mirroring Hull’s rats, consumers have been shown to accelerate coffee purchases as they approach the end of a ’10th free’ loyalty card.
예컨대 Hull의 실험 쥐와 유사하게, 소비자들은 ’10번째 무료’ 고객 카드의 마지막이 다가올수록 커피 구매를 가속화하는 것으로 나타났다.
In the sports context, athletes are often observed to give ‘one last push’ as they complete a given event, and this is also often a feature both of others’ efforts to motivate them despite their fatigue, and of their own self-talk.
스포츠의 상황에서도, 운동선수들이 주어진 해당 경기를 마칠 때 ‘마지막 전력투구’를 가하는 모습이 자주 관찰되는데, 이것은 또한 많은 경우 그 선수들의 피로에도 불구하고 그들에게 의욕을 갖게 하려는 다른 사람들의 노력과 선수 자신의 자기 대화 둘 다의 특징이다.
This method of motivation can also be seen when a person puts in extra effort as they reach the end of a given exercise routine.
이러한 동기 부여 방식은 또한 어떤 사람이 특정한 운동 루틴의 마지막에 도달하면서 추가 노력을 기울일 때에도 볼 수 있다.
Given the centrality of motivation to success in most life domains, this topic has fascinated scholars in a range of disciplines in the social sciences, including economics and psychology.
대부분의 삶의 영역에서 성공에 대한 동기 부여의 중심적 역할을 고려할 때 이 주제는 경제학과 심리학을 포함하여 사회과학의 다양한 분야에서 학자들을 매료시켰다.